• Martes 26 Septiembre 2017
  • 10:28:22
  • Tipo de Cambio $17.25 - $18.05
  • 19°C - 66°F
  1. Martes 26 Septiembre 2017
  2. 10:28:22
  3. Tipo de Cambio $17.25 - $18.05
  4. 19°C - 66°F
  5. Siguenos en Facebook - eldiariodechihuahua.mx
  6. Siguenos en Twitter - eldiariodechihuahua.mx

Local

Encarcelan ¡en hotel! a presunto homicida

Blanca Carmona/El Diario | Jueves 14 Septiembre 2017 | 07:16 hrs

El Diario de Juárez |

Ciudad Juárez.- Un Tribunal de Enjuiciamiento concedió el arraigo en un hotel de la ciudad a un presunto homicida.



La medida se aprobó tras vencérsele al acusado la medida cautelar de prisión preventiva que es de máximo dos años y durar además otros cuatro meses en el Centro Estatal de Arraigos, sin ser aún sentenciado.



Carlos Alberto Arvizu Valles, procesado por el asesinato de un hombre en 2015, fue enviado por 60 días al hotel Flamingo –categoría 3 estrellas–, ubicado sobre la avenida Paseo Triunfo de la República, cuyo costo por noche es de 529 pesos.



En el lugar recibirá tres alimentos al día, las visitas de su padre, hermano, hija y abogado, y podrá utilizar libremente el servicio telefónico. Todo con cargo al erario.



La Ley establece que la medida cautelar de prisión preventiva no debe exceder los dos años, de ser así y el acusado no ha recibido sentencia, este debe ser puesto en libertad.



Sin embargo, ya con el tiempo excedido, apenas está en curso el juicio de Arvizu Valles, siendo este uno de los cientos de casos rezagados en juzgados y Fiscalía.



Personal del Tribunal de Enjuiciamiento informó que Arvizu Valles fue puesto a disposición de esa autoridad cuando estaban a punto de vencérsele los 2 años de prisión preventiva.



Es decir, que la causa de Arvizu permaneció inactiva cuando el procesado se encontraba bajo la jurisdicción del Tribunal de Control.



‘Ilegales, centros de arraigo’



En una audiencia realizada el martes pasado en la décima tercera sala de los juzgados locales, el abogado de Arvizu, Jaime Rodríguez Alvídrez le recordó al Tribunal –integrado por los jueces Myrna Luz Rocha Pineda, María Isela Vázquez Granados y Jesús Manuel Medina Parra– que la CNDH emitió la recomendación 29/2017.



En el documento se exhorta a las autoridades a dejar de utilizar los centros estatales de arraigo y afirmó que mantener a una persona en esos espacios es violatorio de la Constitución Mexicana.



Además señaló que hace cuatro meses su representado cumplió dos años de prisión preventiva sin ser sentenciado y fue trasferido al Centro Estatal de Arraigos.



Negó padre arraigo en su casa



La presidenta del Tribunal, Rocha Pineda respondió que el lunes pasado autorizaron un arraigo domiciliario para Arvizu en una casa ubicada en la colonia Hidalgo y que el padre de él no aceptó el resguardo del procesado en ese inmueble.



En entrevista, Salomón Arvizu padre del procesado, señaló que el personal que se presentó a su casa le indicó que debía hacer remodelaciones a la vivienda.



Agregó que le señalaron que además debía dejar las puertas abiertas las 24 horas, permitir la entrada libre de agentes de los tres niveles de Gobierno y que no podría recibir visitas, por lo que se asustó y no firmó la autorización.



Pena a enfrentar amerita el arraigo: Tribunal



En la diligencia, la juez también refirió que el Ministerio Público (MP) pide contra Carlos Alberto una pena de 37 años y cinco meses de cárcel y por ello no es viable imponerle otra medida cautelar diferente al arraigo domiciliario.



Ante esa postura el defensor propuso al Tribunal que el arraigo se realizara en su casa y el procesado aceptó al tiempo que pidió que le fuera impuesta una cautelar diversa al resguardo domiciliario. Luego el defensor hizo uso de la palabra para cuestionar a los jueces.



“El Poder Judicial que ustedes representan se está negando a la recomendación de la CNDH, se está negando ponerlo en inmediata libertad (a Arivizu)”. A lo que Rocha respondió tajante “de ninguna manera vamos a sostener debate con usted” y después se decretó un receso.



MP lo propuso



La agente del Ministerio Público fue quien propuso que el acusado fuera trasladado a un hotel, medida que fue aprobada por los jueces, quienes dieron a conocer que el arraigo se realizaría en el Hotel Flamingo con cargo al erario público.



Carlos Alberto está acusado de haber participado en el homicidio de Humberto Vázquez Escajeda ocurrido el 24 de abril del 2015.



De acuerdo con los datos oficiales, la víctima se desempeñaba como guardia de seguridad y fue asesinada para despojarla de 190 mil pesos propiedad de la empresa para la que laborada.



El crimen fue planeado supuestamente por el hijastro de Vázquez, Luis Gerardo Gallegos Montelongo, junto con Óscar Galván Pérez.



Al parecer ambos se aprovecharon de la confianza que existía entre ellos y la víctima para abordar el vehículo éste último, un Hyundai Accord blanco modelo 2010.



Según la acusación, cuando circulaba sobre en la carretera federal Panamericana en el tramo Juárez-Ahumada a la altura de la subestación de la Comisión Federal de Electricidad y del Cefereso 9 Norte, Gallegos Montelongo le disparó en la cabeza.



Desde la vinculación a proceso, Gallegos y Galván –quienes ya fueron sentenciados- declararon que a Carlos Alberto Arvizu únicamente le llamaron para que los recogiera después de que abandonaron el automóvil de la víctima y que él los llevó a un departamento ubicado en la colonia Hidalgo, pero desconocía lo ocurrido.



El juicio oral contra Arvizu Valles se encuentra en proceso, en la etapa de desahogo de pruebas por parte del Ministerio Público.



Para saber



*La Constitución Mexicana en el Artículo 20 inciso B fracción IX establece que “la prisión preventiva no podrá exceder del tiempo que como máximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en ningún caso será superior a dos años, salvo que su prolongación se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado”.



*“Si cumplido este término no se ha pronunciado sentencia, el imputado será puesto en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso, sin que ello obste para imponer otras medidas cautelares”.

Este es un espacio de opinión abierto, sin embargo, los comentarios no deberán contener lenguaje soez ni ataques personales, de lo contrario serán eliminados.






Estás utilizando AdBlocker D: Quizás te interese este artículo