Ha transcurrido el tiempo suficiente para pulsar el sentir mayoritario de la sociedad chihuahuense, en torno al propósito de remover el Mausoleo del General Francisco Villa del lugar que actualmente ocupa en el Parque Revolución, antiguo Panteón de la Regla, donde él dispuso que fueran colocados sus restos mortuorios, y ponerlo en la Plaza de la Grandeza.
Además del parecer popular que se resiste a un cambio de esta naturaleza con argumentos tales como que se debe respetar la voluntad del Centauro del Norte, también se han pronunciado importantes organismos como el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) y el de Antropología e Historia (INAH) los cuales dictaminaron en contra de que sea removido el mausoleo.
Ambos institutos hicieron referencia a recomendaciones internacionales en materia de monumentos históricos como la Carta de Venecia de 1964, que señala la importancia de la vinculación de los monumentos con su historia y el lugar en el que se ubican.
Entre las voces autorizadas que se han pronunciado en contra de la remoción figuran también historiadores muy serios como Jesús Vargas Valdez, al igual que colegios de Arquitectos, el pintor y escultor Rodolfo Mariscal Erives, quien consideró ilógico llevar a cabo tal cambio.
Al respecto el Gobernador del Estado, César Duarte, ante las recomendaciones al respecto, se ha buscado la opción de construir una réplica de la capilla para ser colocada en un punto en el que pueda ser admirada por los paseantes.
La intención es buena bajo la óptica de que en Chihuahua no se le ha sacado provecho a la figura del Centauro del Norte, quien es el mexicano más famoso en el mundo; pero el problema radica en la verdadera naturaleza de lo que es ese monumento, capilla o recinto.
En efecto, se debe precisar que, como bien lo han dicho peritos en materia histórica, lo que hay en el actual Parque Revolución no es un mausoleo, porque para ser tal deberían estar ahí sepultados o depositados sus restos y no es así; el diccionario de la Real Academia Española dice que un mausoleo es un "sepulcro magnífico y suntuoso" y simplemente eso no es un sepulcro.
Para hacer las cosas con realismo y congruencia histórica es necesario ir a la esencia de las cosas, y en este caso la esencia de lo que hay en el Parque Revolución, es un cenotafio, que también según el diccionario es un monumento funerario erigido en memoria de alguien, pero que no guarda su cadáver.
En este sentido hacer una réplica del cenotafio sería una acción banal, pues equivaldría a hacer una copia de un lugar vacío, lo cual le restaría valor histórico, pues según peritos éste reside en la vinculación de la construcción con su contexto y la voluntad de Villa.
Ya sería ocioso y desproporcionado tratar de hacer una consulta pública, como algunos lo han propuesto; las reacciones se han expresado de manera suficiente y si se quiere hacer algo para rescatar la figura de Villa y de los revolucionarios hay muchas opciones que no sean la creación de una entelequia que no tendría sentido turístico.
Y la verdad es que ocupar tiempo y gastar dinero en una obra de esta naturaleza sería un despropósito, dados los planes anunciados de mantener un régimen de austeridad en el gobierno estatal.
Conviene precisar que la oposición a la remoción de la obra no es irracional: existe la intención de arquitectos, ingenieros, estudiantes y vecinos del Parque de presentar un proyecto para evitar la reubicación del cenotafio y a la vez hacer de ese sector un punto atractivo para el turismo.
Si de aprovechar esos espacios abiertos del Centro de la ciudad se trata, hay que señalar el descuido en que se encuentra la llamada "Rotonda de los Hombres Ilustres de Chihuahua", construida durante la administración de Patricio Martínez y habilitada con toda la tecnología para que los chihuahuenses pudieran enterarse de las acciones que llevaron a esos hombres y mujeres a ocupar ese digno lugar. Pues resulta que ese espacio ha sido convertido en una vil bodega; es incongruente.