En la actualidad proliferan los posgrados como continuación de los estudios superiores, sean en una universidad o un tecnológico, en una institución educativa pública o privada. Parece que se parte de la idea de que no es suficiente con egresar de una institución de educación superior “sólo” con licenciatura o ingeniería, que se requieren estudios de postgrado, una maestría o un doctorado.
El vocabulario en la educación también ha cambiado. Al salón de clases de antes hoy se le llama aula, incluso, se cuenta aulas en línea y virtuales. Sin embargo, sea con un nombre u otro, en el aula, el salón de clases o la “compu”, ocurre algo semejante, un docente que intenta enseñar o inducir el aprendizaje y un alumno, mejor llamarle estudiante, que intenta —generalmente no muy convencido— conocer algo. Es en este intento en donde se dan otras ambigüedades en los conceptos utilizados, por ejemplo ¿qué es aprender?, parece que es idea común que aprender es memorizar una definición, una fecha, un procedimiento, un nombre, una equivalencia… algo. Pero hay quienes consideran que no basta con memorizar algún dato para afirmar que aprendimos. Intentemos desdoblar esta idea.
Si nuestro propósito es simplemente recordar datos concretos se nos facilitará al separarlos de su contexto. Un ejemplo, defino el átomo, por sus raíces etimológicas, como aquello tan pequeño que no se puede dividir. Una definición así no sólo saca al átomo de su contexto sino que, además, inhibe parte de las consecuencias del aprendizaje y, en esa medida, limita la posibilidad de entender y aceptar la evolución del conocimiento mismo pues, siguiendo con el átomo, ahora sabemos que sí es divisible y que esa división, cuando es controlada, es fuente de energía útil. Insisto, separar el conocimiento de su contexto limita la posibilidad de su comprensión y la utilidad que pueda tener para el desarrollo científico y, en consecuencia, de la sociedad en que vivimos.
Esto lleva a considerar que, la manera como la escuela pone en relación al estudiante con el conocimiento es de gran importancia pues induce al conocimiento de consecuencia corta o, al entender su origen por haber reflexionado en ello, a un saber que no limitado sino que se desarrolla en la medida que, con el tiempo, va contando con instrumentos de reflexión y de operación más exactos y, en esa medida, propicia su desenvolvimiento. Por ejemplo, antes veíamos sólo estrellas, ahora leemos sobre hoyos negros, luz negra, otros sistemas solares, sobre la partícula Dios y un hombre mejor dispuesto al trabajo en colectivo.
Pero no nos equivoquemos. Reconocer que podemos “desdoblar” el conocimiento abona el interés por conocer y saber más y más. No se trata de conocer para permanecer, sino para evolucionar, de manera que nuestro entorno físico y social y nuestra formación, escolarizada o fuera de la escuela, influyan en las posibilidades de nuestro desarrollo.
Pretender evaluar el resultado de la educación mediante una prueba  universal, aplicable a todos, independientemente de dónde viva o de qué viva, si pertenece a una familia que vive del salario, de uno o de varios integrantes del núcleo familiar, o del esfuerzo productivo de todos sus integrantes, sea prestando un servicio, en un taller familiar o sembrando ilusiones en la milpa. Creo que si bien toda actividad económica forma a las nuevas generaciones, también es verdad que algunas formaciones requieren más de los conocimientos formales, en tanto que, otras, necesitan más de la práctica, pero siempre el mejor resultado resulta de la combinación de la teoría con la práctica. Una prueba común para todos no es suficiente cuando se pretende analizar posibles respuestas a preguntas como, ¿avanzamos?, ¿qué nos falta en el terreno educativo?
Otro problema que no se considera cuando se evalúa mediante una prueba universal es el de los valores. Contestar con señalar una respuesta a preguntas cerradas, no nos lleva a conocer la actitud del evaluado en cuando a sus prácticas concretas, el patriotismo, el sentido de pertenencia al colectivo al que se pertenece, la colaboración, lo ético y tantas otras actitudes que, para observarlas se requiere analizar cómo se acerca el evaluado a situaciones cotidianas que lo ponen a prueba.
En estas condiciones, podemos coincidir en que ha fallado la estructura educativa no sólo en sus resultados, ha fallado también en la forma que pretende conocer los avances o retrocesos de la educación con pruebas impresas iguales para todos. Esto me lleva a recordar la práctica de mis maestros de primaria que me conocían mejor entre más me observaban al platicar conmigo pidiéndome opiniones sobre un personaje de nuestra Historia,  que calculara un porcentaje sencillo o le dijera el porqué me gustó o disgustó un poema. Esas pláticas no estandarizaban resultados, es verdad, pero cómo abrían la comunicación entre docente y estudiante, entre el conocimiento y su práctica.  Aquellos “profes” de antaño permitían la aproximación del niño o del adolescente, estimulaban su acercamiento, su compañía física y académica… Evaluar era cosa de todos los días.