Los resultados de la investigación que ordenó el alcalde Marco Adán Quezada acerca de los agentes de la Policía Preventiva que fueron sorprendidos, ingiriendo bebidas alcohólicas, unos en la caballeriza de la Policía Montada y otros en una fiesta realizada en la Academia de Policía, no sólo resultaron vanos, sino que se convirtieron en una defensa de los polipreventivos y un engaño a la sociedad.
Pero no solamente eso, sino que para ser objetivos es necesario decir que en estricto sentido fueron incumplidas las instrucciones del alcalde, ya que el pasado 18 de julio él mismo declaró que los elementos de la Policía Montada que resultaran involucrados en el consumo de bebidas alcohólicas al interior de los establos de esa corporación podrían alcanzar prisión preventiva y hasta la separación de su puesto.
Esas firmes declaraciones las echó abajo la Comisión de Orden y Disciplina de la Dirección de Seguridad Pública Municipal (DSPM) integrada por coordinadores y subdirectores operativos, la cual determinó que el policía municipal que fue fotografiado con una cerveza en la mano en las instalaciones de las caballerizas solamente será amonestado.
Pero según la comisión la amonestación no fue por su conducta, sino “por permitir que se le fotografiara posando con una cerveza en mano, pues aunque no estaba de servicio, comprometió su imagen como policía municipal”. Es decir, si no hubiera permitido que lo fotografiaran, muy probablemente no lo hubieran sancionado.
Resulta claro que la postura de dicha comisión fue solamente cubrir las apariencias, lo mismo que en el caso de los agentes que fueron fotografiados con cerveza dentro de las instalaciones de la Academia de Policía, los cuales serán sancionados con una suspensión que va desde 15 hasta 60 días. Y luego, de nuevo a trabajar.
Ya habíamos advertido en este mismo espacio que la postura de los subalternos del alcalde se había relajado de tal manera que ya justificaban la realización de fiestas en esas instalaciones “por razones de seguridad”.
A pesar de que el presidente municipal ordenó una investigación interna y advirtió que el titular de Seguridad Pública, Heliodoro Araiza, debería responder por el comportamiento de sus subordinados, el resultado de la indagatoria y las sanciones son nimias.
La justificación de la conducta de los policías resulta clara en el texto del comunicado 496 de la DSPM, al precisar que no se permitirá la introducción de bebidas con alcohol, “visto el resultado ocasionado por alguien que con mala intención utilizó la fotografía para aprovecharse de la buena fe de los medios de comunicación, acompañada de una supuesta denuncia señalando datos falsos y atacando la imagen de la corporación”.
Resulta que denunciar esas irregularidades es un acto de mala intención y que los denunciantes se pueden aprovechar de la “buena fe” de los medios de comunicación.
Hay que dejar en claro que ese tipo de denuncias públicas son un derecho que los ciudadanos tienen cuando constatan que la autoridad incurre en irregularidades y que los medios no obran de manera ingenua. Los hechos ocurrieron y era deber darlos a conocer a la sociedad.
Flaco favor le hace Heliodoro Araiza al presidente municipal, cuando en vez de actuar con todo rigor ante las indisciplinas, promueve una actitud de tolerancia y permisividad en la Policía Municipal.
Habíamos dicho que en este caso no hay de otra: la investigación que exigió el alcalde debe ser concluida y mostrada a la opinión pública, así como los responsables de que se susciten estas irregularidades. La verdad es que la investigación concluyó de forma insatisfactoria y ante la opinión no se supo quiénes fueron los responsables de las irregularidades, simplemente la DSPM los solapó.
Y reiteramos que no puede pensarse que policías que ingieren bebidas alcohólicas arriba de una patrulla, aunque sea en los establos de la Policía Montada o en la Academia de Policía, que es peor, sean buenos elementos. Seguramente que esos elementos no pasarían un examen de confianza y mucho menos dan confianza a la sociedad.